İçeriğe geç
Kutadgu Açık Erişimli Akademik Yayın Sistemi
Açık erişim · Açık hakemlik

Çalışmanızı gönderin

Burası kör hakemliğin uygulanmadığı bağımsız bir yayın ortamıdır. Hakemler değerlendirmelerinin arkasında adlarıyla durur; karar ve gerekçe, çalışmayla birlikte kalıcı olarak yayımlanır. Aşağıdaki koşulları okuduktan sonra başvurunuzu iletebilirsiniz.

1

Başvuru

Koşulları karşılayan çalışmanızı bu formla iletirsiniz. Ön inceleme yapılır.

2

Erişim

Kabul edilirse yalnızca bir çalışma için düzenleme erişimi açılır.

3

Hakemlik

Hakem önerebilirsiniz. Her ad, karar ve rapor açıkça yayımlanır.

4

Karar

2 kabul uluslararası geçerlilik sağlar; 2 ret çalışmayı yazıya döndürür.

Koşullar

Gönderim koşulları

Yazar niteliği

Bütün yazarlar en az doktora (Dr.) unvanına sahip olmalıdır. Bu koşul, yazar sayısından bağımsız olarak her ortak yazar için ayrı ayrı aranır.

  • Her yazar için ORCID zorunlu (sağlama basamağı denetlenir)
  • Her yazar için Scopus Author ID zorunlu

%15

Benzerlik üst sınırı. iThenticate, Turnitin ya da intihal.net raporuyla belgelenmelidir.

  • Genel benzerlik oranı en çok %15
  • Benzerliğin tamamı tek kaynaktan olamaz: tek kaynak payı en çok %5
  • Raporun erişilebilir bağlantısı istenir

Yapay zekâ kullanımı

Yapay zekâ araçlarından yararlanmak yasak değildir; ancak kapsamı beyan edilmeli ve kullanım, YÖK'ün ilgili etik rehberi çerçevesinde kalmalıdır.

  • Yapay zekâ yazar olarak gösterilemez
  • Kapsam açıkça beyan edilir ve yayımlanır
  • YÖK etik rehberi ↗

Şekiller ve tablolar

Şekil ve tablolar metne gömülü değil, ayrı ve yüksek çözünürlüklü olarak sunulmalıdır; yayımlanan çalışmada büyütülebilir bağlantı olarak gösterilir.

  • Paylaşımlı klasör bağlantısı yeterlidir

Veri ve çözümleme

Görgül çalışmalarda veri seti ile çözümlemede kullanılan yazılım ve kodlar paylaşılmalıdır.

  • R, EViews, MATLAB, Orange, Stata, SPSS, Python
  • Yeniden üretilebilirlik esastır

Telif devri

Çalışmayı bu sisteme gönderen yazarlar, çalışmanın bütün haklarını Kutadgu yayın sistemine devretmiş sayılır. Yayın açık erişimlidir (CC BY 4.0).

Yayın ilkelerinin tamamı →
Form

Başvuru formu

Başvuran (iletişim yazarı)

Erişim bilgileri bu kişiye iletilir.

Erişim bağlantısı bu adrese iletileceği için kurumsal ve erişebildiğiniz bir adres girin.

Scopus kimliğinizi profil bağlantınızdaki authorId= değerinden alabilirsiniz; bağlantının tamamını yapıştırmanız da yeterlidir.

Ortak yazarlar

Her ortak yazar da en az "Dr." unvanına sahip olmalı; ORCID ve Scopus Author ID her yazar için zorunludur.

Çalışma

Benzerlik (intihal) raporu

Genel benzerlik en çok %15; tek kaynaktan gelen pay en çok %5 olabilir.

Raporun PDF çıktısını erişime açık bir klasöre yükleyip bağlantısını buraya girin.

Yapay zekâ beyanı

Kullanım yasak değildir; beyan edilmemesi kabul edilemez. Bu beyan çalışmayla birlikte yayımlanır.

Göndermeden önce çalışmanızı birden çok dil modelinde denetlemek isterseniz: denetim istemlerini açın.

Şekiller, veri ve çözümleme

Şekil ve tablolar ayrı ve yüksek çözünürlüklü sunulur; görgül çalışmalarda veri ve kod paylaşılır.

Kuramsal ya da kavramsal çalışmalarda bu alanlar boş bırakılabilir.

Hakem önerisi (isteğe bağlı)

Tanıdığınız meslektaşlarınızı önerebilirsiniz. Her hakemin adı, kararı ve raporu yayımlandığı için tanışıklık kayırmacılığa dönüşemez. Nihai atama editörlüğe aittir.

Telif devri

Başvurunuz alındı

Çalışmalara dön

Yapay zekâ denetim istemleri

Aşağıdaki istemleri birden çok dil modelinde ayrı ayrı çalıştırın. Tek bir modelin yargısı yeterli değildir; modeller aynı metin için farklı sonuçlar üretebilir. Amaç bir "yakalanma" denetimi değil, metnin gerçekten sizin düşünsel katkınızı taşıyıp taşımadığını görmektir. Çıktıları çalışmanızı güçlendirmek için kullanın.

1. Kapsamlı köken çözümlemesiMetnin bütününü yapay zekâ üretimi göstergeleri bakımından inceler
Sen, akademik metinlerde üretken yapay zekâ kullanımını değerlendiren kıdemli bir editörsün. Aşağıdaki metni tarafsız biçimde çözümle. Kesin hüküm verme; kanıta dayalı bir olasılık değerlendirmesi yap. Şu boyutların her birini ayrı ayrı ele al ve her biri için metinden DOĞRUDAN ALINTI ver: 1. SÖZCÜK VE SÖZDİZİMİ: Aşırı düzenli cümle uzunluğu, tekdüze paragraf yapısı, "önemlidir", "dikkat çekicidir", "kritik bir rol oynamaktadır" gibi içeriği zayıf kalıpların sıklığı. Cümle uzunluklarının değişkenliğini değerlendir. 2. SAV YAPISI: Savlar gerçekten geliştiriliyor mu, yoksa yalnızca dengeli görünen genellemeler mi sıralanıyor? 3. KAYNAK KULLANIMI: Atıflar savın belirli bir adımını mı destekliyor, yoksa süs işlevi mi görüyor? 4. ALAN DERİNLİĞİ: Yalnızca o alanda çalışan birinin bilebileceği ayrıntılar, tartışmalı noktalar, yöntemsel kısıtlar var mı? 5. ÖZGÜN KATKI: Bu metnin literatüre eklediği, başka bir kaynaktan devşirilemeyecek düşünce nedir? Tek cümleyle söyle. Söyleyemiyorsan bunu açıkça belirt. 6. TUTARSIZLIK: Üslup, terim tercihi ya da biçim bakımından metnin bölümleri arasında kopukluk var mı? Sonunda şunları ver: - Her boyut için 0-10 arası bir puan ve gerekçesi - Genel değerlendirme ve güven düzeyin - Metnin insan katkısını güçlendirmek için somut 5 öneri METİN: """ [çalışmanızın tam metnini buraya yapıştırın] """
2. Karşıt sınamaİlk çözümlemenin yanlış olabileceğini varsayarak sınar
Aşağıdaki akademik metnin yapay zekâ tarafından üretildiği iddia edildi. Sen bu iddiaya KARŞI çıkan tarafsın: metnin insan yazımı olduğunu gösteren kanıtları ara. Şunları özellikle incele: - Kişisel yargı, tereddüt ya da sınırlılık itirafı içeren yerler - Alana özgü, ezberden söylenemeyecek somut ayrıntılar - Beklenmedik örnekler, alışılmadık kavram eşleştirmeleri - Dilsel düzensizlikler, uzun ve kısa cümlelerin doğal dağılımı - Yazarın kendi verisine ya da özgül gözlemine dayanan bölümler Ardından dürüst ol: Bu kanıtlar iddiayı çürütmeye yetiyor mu? Yetmiyorsa hangi bölümler hâlâ şüpheli? Yalnızca metne dayan, iyimserlik yapma. METİN: """ [metni yapıştırın] """
3. Bölüm bölüm haritalamaHangi paragrafın şüpheli olduğunu tek tek gösterir
Aşağıdaki metni paragraf paragraf numaralandırarak incele. Her paragraf için tek satırda şunu ver: [paragraf no] | [insan / karma / yapay zekâ olasılığı yüksek] | [0-100 güven] | [bu kararı veren en belirleyici tek gösterge] Bittiğinde: - En şüpheli 3 paragrafı sırala ve her biri için neyin eksik olduğunu söyle - Şüpheli paragrafların oranını yüzde olarak ver - Bu paragrafların nasıl güçlendirilebileceğini somut olarak yaz METİN: """ [metni yapıştırın] """
4. Bilgi doğrulama ve uydurma kaynak taramasıVar olmayan atıf ve yanlış bilgi riskini denetler
Aşağıdaki akademik metindeki her olgusal iddiayı ve her atfı denetle. Üretken yapay zekâ araçları var olmayan kaynak ve yanlış künye üretebildiği için bu denetim zorunludur. Her kaynak için şunu belirt: - Künye biçimsel olarak tutarlı mı? (yazar, yıl, dergi, cilt, sayfa uyumu) - Bu çalışmanın gerçekten var olduğuna dair bilgin var mı? Emin değilsen "doğrulanamadı" de, uydurma. - Metinde bu kaynağa atfedilen sav, kaynağın bilinen içeriğiyle bağdaşıyor mu? Ayrıca: - Sayısal iddiaları tek tek listele ve şüpheli olanları işaretle - Kaynak gösterilmeden yapılmış, kaynak gerektiren iddiaları listele - Aşırı genelleyici ve kanıtlanamaz ifadeleri işaretle Sonunda doğrulanamayan kaynakların listesini ayrı bir başlıkta ver. METİN VE KAYNAKÇA: """ [metni ve kaynakçayı yapıştırın] """
5. Yazarlık sınamasıMetnin düşünsel sahipliğini ölçer
Aşağıdaki metni okuduktan sonra, yazarına sorulmak üzere 12 soru üret. Sorular öyle olsun ki, metni gerçekten kendisi düşünüp yazan biri rahatlıkla yanıtlasın; metni bir araca ürettirmiş biri ise zorlansın. Sorular şunları yoklasın: - Neden bu kuramsal çerçeve seçildi, hangi alternatif elendi ve niçin? - Yöntemin bilinen kısıtları nelerdir, yazar bunlarla nasıl başa çıktı? - Şu bulgu beklenen yönde değilse, yazarın buna dair açıklaması nedir? - Kaynakçadaki şu çalışma ile metindeki şu sav arasındaki bağ tam olarak nedir? - Bu çalışma yanlışlanacak olsa, hangi kanıt bunu sağlardı? Soruları ürettikten sonra, metnin kendisinde bu soruların yanıtının bulunup bulunmadığını da değerlendir. Yanıtı metinde bulunmayan sorular, yazarın çalışmayı güçlendirmesi gereken noktalardır. METİN: """ [metni yapıştırın] """

Nasıl yorumlamalı: Bu araçların hiçbiri kesin kanıt üretmez; dil modelleri insan yazımı metinleri yapay zekâ üretimi sanabildiği gibi tersini de yapabilir. Bu nedenle tek başına bir "yapay zekâ tespit skoru" ret gerekçesi sayılmaz. Ölçüt, çalışmanın özgün düşünsel katkı taşıması ve kullanımın beyan edilmiş olmasıdır.